FountainPen.it Forum

trovato un simpatico matto barbuto
https://www.youtube.com/channel/UCMyv8y ... GHvq0TttOw

matto perche' provare ogni inchiostro su 3 penne e su almeno 5 tipi di carta e' un lavoraccio. il tipo ha anche una indicazione sulla viscosita' degli inchiostri. non so come l'abbia misurata, ma se e' stato appena attento, e' comunque un modo di dire che x scorre meglio di y. soprattutto, un modo meno soggettivo e piu' completo di recensire rispetto ad altri piu' noti che si trovano in rete

tratta soprattutto inchiostri americani, ed e' un po' cantilenante, ma trovo le info utili

say with me: no feather, no spread, no halo, no sheen, no shading

Bella trovata, grazie di averla condivisa

Interessante la "misura" della viscosità, ma c'è da tenere presente che anche la tensione superficiale contribuisce a fare la scorrevolezza o meno di un inchiostro.

Ho guardato alcune sue recensioni di inchiostri Noodler's che ho anche io e i risultati sono, a volte, molto lontani dalla mia esperienza. In generale ho visto che si tende a incolpare l'incostanza della qualità tra i vari lotti di produzione, ma mi domando se non sia anche un problema di stabilità della miscela di ingredienti nel tempo...

Mi sono iscritto al canale, le sue recensioni schematizzate le trovo utili. First of all, science

Ghiandaia ha scritto: ↑mercoledì 13 novembre 2019, 23:48 Bella trovata, grazie di averla condivisa

Interessante la "misura" della viscosità, ma c'è da tenere presente che anche la tensione superficiale contribuisce a fare la scorrevolezza o meno di un inchiostro.

Ho guardato alcune sue recensioni di inchiostri Noodler's che ho anche io e i risultati sono, a volte, molto lontani dalla mia esperienza. In generale ho visto che si tende a incolpare l'incostanza della qualità tra i vari lotti di produzione, ma mi domando se non sia anche un problema di stabilità della miscela di ingredienti nel tempo...

prego. spero che usi sempre la stessa procedura per determinare la viscosita'. se si, i risultati sono riportabili su ogni penna, a prescindere dalla tensione all'interno del converter/cartuccia/pistone

ho letto qui molte testimoninaze della scarsa consistenza dei suoi inchiostri. per quali colori i tuoi risultati differiscono?

merloplano ha scritto: ↑giovedì 14 novembre 2019, 22:13 per quali colori i tuoi risultati differiscono?

54th Massachusetts: il colore è simile, il comportamento no. Il mio spiuma poco o tanto su qualsiasi carta (un poco anche sulla Clairefointaine della recensione). Su carte di minore qualità attraversa sempre. Il risultato più in linea con la mia esperienza è quello che lui ha con la carta da fotocopie.

General of the Armies: colore diverso (il suo è decisamente verde, il mio è un verde nettamente azzurrino), comportamento come sopra.

Kung Te-Cheng e La Couleur Royale: lui dice che KTC è fluido e LCR è estremamente secco, la mia esperienza è opposta. Il mio KTC è una poltiglia, una bellissima poltiglia che adoro, ma fluisce poco e male da quanto denso. LCR invece mi pare alquanto ordinario come fluidità, mentre secondo il suo test dovrebbe essere secchissimo. Per inciso: entrambi gli inchiostri mi piacciono molto sia sotto il profilo estetico sia sotto il profilo del comportamento, al KTC perdono tutto per il sottobosco di ricerca storica che ha, l'odorino chimico che mi piace quasi quanto la super (con piombo, ormai e per fortuna solo un ricordo) e la deliziosa sensazione tattile che la densità produce quando ci scrivo.

Manjiro Nakahama Whaleman's Sepia: lui dice che la viscosità è normale, ma lo sente estremamente secco, io lo sento il contrario: estremamente fluido. Il mio ha spiumato su TUTTE le carte eccetto la Tomoe, e molto di più dei cugini 54th MA e General of the Armies. Inoltre attraversa le carte come nessun altro inchiostro tranne forse Prime of the Commons. Su questo la differenza è la più patente di tutti.

Qin Shi Huang: il mio attraversa di meno (probabilmente perché l'ho usato solo su un giapponese EF) ma spiuma dappertutto e molto di più. E' anche l'inchiostro con l'odore più peculiare che abbia mai annusato, e mi piace!

Nuovo video: How I test ink viscosity.
Vi ha sentito!

Ghiandaia ha scritto: ↑giovedì 14 novembre 2019, 23:20 54th Massachusetts:[...]

General of the Armies: [...]

Kung Te-Cheng e La Couleur Royale: [...]

Manjiro Nakahama Whaleman's Sepia:[...]

Qin Shi Huang: [...]

grazie per le info, ma sono un sacco, altro che "risultati sono, a volte, molto lontani" praticamente tutti quelli che non sono standard sono imprevedibili, come dice anche Monet63. uhm, a me piacciono lexington gray, bbh, 54 ma, tutta roba tossica..
i diamine sono piu' o meno corretti (quelli che ho), ma non mi sembra che red dragon e ancient copper siano cosi piu' fluidi della media (per me la saponetta resta rnk verdigris)

ovviamente Adam e' un utente del forum, resto in attesa degli altri 300 che dovrebbe avere misurato per fare la sua base statistica

lucawm ha scritto: ↑venerdì 15 novembre 2019, 15:14
ovviamente Adam e' un utente del forum, resto in attesa degli altri 300 che dovrebbe avere misurato per fare la sua base statistica

Ma che davvero? Che si palesi

lucawm ha scritto: ↑venerdì 15 novembre 2019, 15:14 Nuovo video: How I test ink viscosity.
Vi ha sentito!

Posteresti il link? Io per qualche motivo non riesco a trovare questo particolare video

HoodedNib ha scritto: ↑venerdì 15 novembre 2019, 20:44

lucawm ha scritto: ↑venerdì 15 novembre 2019, 15:14
ovviamente Adam e' un utente del forum, resto in attesa degli altri 300 che dovrebbe avere misurato per fare la sua base statistica

Ma che davvero? Che si palesi

lucawm ha scritto: ↑venerdì 15 novembre 2019, 15:14 Nuovo video: How I test ink viscosity.
Vi ha sentito!

Posteresti il link? Io per qualche motivo non riesco a trovare questo particolare video

La prima citazione non l'ho scritta io ma lo spero anche io, sarebbe un piacere. Non sapevo fosse iscritto.
Il link, eccolo qua : https://www.youtube.com/watch?v=Ke2MpVl9Zhs

merloplano ha scritto: ↑venerdì 15 novembre 2019, 18:43
grazie per le info, ma sono un sacco, altro che "risultati sono, a volte, molto lontani" praticamente tutti quelli che non sono standard sono imprevedibili, come dice anche Monet63. uhm, a me piacciono lexington gray, bbh, 54 ma, tutta roba tossica..
i diamine sono piu' o meno corretti (quelli che ho), ma non mi sembra che red dragon e ancient copper siano cosi piu' fluidi della media (per me la saponetta resta rnk verdigris)

Dev'esserci qualcosa nelle formulazioni "bulletproof" che rende tutto più aleatorio, perché gli inchiostri standard (tipo Navajo Turquoise, Nightshade ecc.) in mio possesso sembrano essere molto più in linea con le esperienze reperibili sulla rete, e anche con le sue.

Riguardo alla sua "misura" della viscosità sono molto perplesso.

1) La sua prova della goccia ha pregi e difetti, tra i difetti annovererei il fatto che, oltre alla viscosità, il "tempo di percorrenza" della goccia sul piano inclinato è influenzato da altri fattori, lui menziona solo la temperatura (e non mi è chiaro come faccia a minimizzare la sua influenza), ma che dire delle interazioni tra la superficile liquida dell'inchiostro e quella solida del piano? A questo titolo pensate di far scorrere sul suo piano inclinato una goccia di mercurio e una di acqua: il mercurio corre giù molto più velocemente dell'acqua, significa che la viscosità del mercurio è minore di quella dell'acqua nella stessa proporzione dei tempi di caduta? Tra i pregi c'è che questa prova dà dati oggettivi, ma in che misura siano collegati alla viscosità dell'inchiostro è poco chiaro.

2) la cosa che più mi lascia perplesso è come, a quanto capisco, lui non abbia nessun problema ad attribuire la carattistica di scorrevolezza di un inchiostro solamente ed unicamente alla sua "misura di viscosità". E' chiaro che non è così, se ne accorge persino lui nella prova del La Couleur Royale... mah.

Lo trovo comunque lodevole per il tempo e l'energia che ci mette.

Ghiandaia ha scritto: ↑venerdì 15 novembre 2019, 21:21

Dev'esserci qualcosa nelle formulazioni "bulletproof" che rende tutto più aleatorio, perché gli inchiostri standard (tipo Navajo Turquoise, Nightshade ecc.) in mio possesso sembrano essere molto più in linea con le esperienze reperibili sulla rete, e anche con le sue.

Non il Bulletproof Black pero', quello e' abbastanza costante... si vede che essendo il piu' richiesto e' anche il piu' standardizzato.

Riguardo alla sua "misura" della viscosità sono molto perplesso.

1) La sua prova della goccia ha pregi e difetti, tra i difetti annovererei il fatto che, oltre alla viscosità, il "tempo di percorrenza" della goccia sul piano inclinato è influenzato da altri fattori, lui menziona solo la temperatura (e non mi è chiaro come faccia a minimizzare la sua influenza), ma che dire delle interazioni tra la superficile liquida dell'inchiostro e quella solida del piano? A questo titolo pensate di far scorrere sul suo piano inclinato una goccia di mercurio e una di acqua: il mercurio corre giù molto più velocemente dell'acqua, significa che la viscosità del mercurio è minore di quella dell'acqua nella stessa proporzione dei tempi di caduta? Tra i pregi c'è che questa prova dà dati oggettivi, ma in che misura siano collegati alla viscosità dell'inchiostro è poco chiaro.

Salta il problema della temperatura in maniera molto furba, invece di dare misurazioni di viscosita' in termini assoluti li da comparandoli con l'acqua, in pratica (e lo dice nel video) fa le misure dell'acqua immediatamente prima di quelle degli inchiostri, riducendo cosi' la variabilita' della temperatura. Il discorso della bagnabilita' delle superfici che fai tu ha senso ma piu' che quello io tenderei a preoccuparmi del peso della goccia visto che una goccia piu' grande fa risultare una velocita' diversa rispetto ad una piu' piccola ed inoltre se il vetro non e' pulito a fondo ogni volta ci sono degli errori. Ma d'altra parte che e' un'approssimazione lo sa pure lui, e' abbastanza rigorosa come tale quandomeno cerca di mantenere le stesse condizioni e per quelle che non puo' mantenere usa il metodo della misura relativa. Mi e' piaciuto anche che si e' preoccupato abbastanza dell'analisi statistica che c'e' dietro (ma lo dice lui stesso che e' un Math nerd)

ma no, era chiaramente una battuta. non so se Adam sia iscritto al forum, direi di no (probabilita' basse)